Буллитный пробел

__________________________________________________________________

Блоггер Allhockey.ru German_HocKK предлагает перестать называть буллиты лотереей и наконец-то использовать их потенциал для повышения зрелищности матчей в КХЛ.

Отечественный хоккей высших клубных достижений с появлением КХЛ, словно при участии масштабной и всеобъемлющей пропагандистской машины недалекого прошлого, развивает определенные философские постулаты. Это доктрина "нового уровня", "дух игры" и становящаяся навязчивой идея географической экспансии (это что-то вроде "собирания советских земель", живущего в сознании многих крепких государственников самого высокого уровня, только на хоккейный лад и c налетом подзабытого "Интернационала"). Другой штамп – о "лотерейности" буллитов, несмотря на некоторое забвение, "тихой сапой" претворяется в жизнь.

Статистика реализации штрафных бросков, понятное дело, в "лиге мира номер 2" не ведется. Равно как и отсутствует статистика до сезона 2008/09 – как будто бы до КХЛ в России в хоккей не играли. Это чем-то напоминает несветлые времена третьяковской Суперлиги, когда за важнейшую информационную составляющую игры отвечал едва ли не один "статист". "Оптимизация по системе Арутюняна" канула в небытие наряду с правами ФХР на проведение элитного первенства России. Приходится констатировать, что КХЛ "догоняет и перегоняет" НХЛ в чем угодно, но не в статистическом обеспечении.

Меж тем, в КХЛ на сегодняшний день хорошо, если реализуется каждый пятый буллит. Есть основания предполагать, что данному аспекту не уделяется должное внимание, причем как непосредственно в тренировочном процессе, так и на уровне детской подготовки. Неужели словно мантра повторяющийся тезис "буллиты-лотерея" настолько крепко засел в сознании игроков и тренеров?

О какой лотерее мы вообще говорим? Речь идет об искусности, хитрости и в какой-то мере удачливости противоборствующих сторон, полевого игрока и вратаря. Буллиты постепенно уходили из кубковой стадии еще в Суперлиге, не жалуют их и сейчас. "Авангард" любят попрекать "буллитным чемпионством". А чем оно хуже или менее легитимно, чем титул, добытый, скажем, посредством "золотого гола", забитого мгновениями позже (или даже во время) двойного (и оставленного без справедливой реакции) нарушения на сопернике? Или за счет "ковыряшечки" рикошетом от конька в надцатом овертайме, когда с помощью свисающих языков хоккеистов вполне можно (но не стоит) приводить лед в порядок?

Весьма странные двойные стандарты. Значит, в одном случае говорят о фарте и лотерее, в другом – об искусстве и мастерстве? Не стоит пытаться сделать антагонистами тождественные понятия, а именно – варианты достижения результата. В каком регламенте оспаривается правомочность буллитов как способа победить? Наверное, ни в каком. В современном хоккее добиться результата можно как "душа" и мешая играть сопернику, так и действуя по принципу "шашки наголо" – в любом случае победа легитимна. "Полосатая поддержка", допинг-скандалы и прочие спортивные "карусели" – вот что заставляет задуматься о честности виктории.

Незаслуженное пренебрежение буллитами весьма похоже на "разговоры в пользу бедных" – не уделяется внимание отработке штрафных бросков, значит, они вовсе не нужны. Хорошо еще, что периодическое "размазывание" сборной России по бортам не родило теорию "долой силовую грязь".

Затяжные "буллитные триллеры", не сводящиеся к долгоиграющим соревнованиям по художественным выстрелам "в молоко" или бесхитростному пробитию во вратаря, могли бы стать украшением "регулярки". Особенно когда прямые конкуренты 60 или 65 минут с упорством, достойным лучшего применения, строили оборонительные "линии Маннергейма", вызывая стойкий сонный рефлекс. Не говоря уже о том, что такие серии, при должном подходе, интересны с точки зрения тактических игр и стратегии использования "буллитных киллеров".

Спору нет – от случая к случаю рождаются шедевры штрафных бросков, но штатные "буллитмейстеры" есть далеко не во всех командах. На ум приходят Мозякин и Клепиш, при желании список можно расширить, но в любом случае специалистов подобного рода можно пересчитать по пальцам. Тем более многие берут за счет броска, реже (как Клепиш) посредством примерно одного и того же финта. А игроков, старающихся удивить или даже напугать вратаря, и вовсе нет. В этой связи вспоминается Евгений Гладских, в недавнем прошлом бывший крупным специалистом по разнообразному и результативному пробитию буллитов.

Как это ни странно, деградация буллитного мастерства может быть связана с тем, что штрафные броски стали обязательной программой "регулярки", если 65 минут не выявили победителя. То есть это нечто будничное: в плей-офф не коснется, а в "регулярке" можно не заморачиваться, сыграв по принципу "и так сойдет". Между прочим, одна-единственная попытка может решить все – как это произошло в НХЛ в сезоне 2009/10, когда "Филадельфия" взобралась на подножку уходящего поезда кубковых баталий за счет победы в серии буллитов и впоследствии добралась до финала.

Необязательно возвращать буллиты в плей-офф в том формате, как это было в сезоне 2008/09: если многочисленные овертаймы, порванные жилы игроков и растрепанные нервы болельщиков предпочтительнее – да будет так. Другое дело, что спорить о "лотерейности" можно и в том случае, когда одна команда подавляюще атакует, другая получает момент – бац, и победный гол в двадцатом овертайме ближе к полудню следующего дня. Очевидно одно – любая система имеет слабые места и основания для ожесточенных споров о справедливости итогового расклада.

Дать стимул оттачивать "буллитное искусство" было бы не лишним. Например, если за победу в основное время давать не 3 очка, а 2, то выиграть в серии штрафных бросков, быть может, станет престижнее – все-таки половина очков на кону. Ясно, что это все из области психологии и отчасти эфемерных категорий, но попробовать можно. Глядишь, и в КХЛ со временем будущий вице-чемпион попадет в плей-офф "на флажке" за счет точной попытки в серии буллитов.

Более весомый фактор – включать победные буллиты в общую бомбардирскую статистику или учитывать их отдельно. Обязательное вручение по итогам сезона приза "лучшему буллитеру" – чем не стимул для самоподготовки хоккеистов?

Но самое главное – пресловутая подготовка. В детский хоккей не кидает камни только ленивый, и в целом по делу – квалификация специалистов и уровень качества подготовки оставляют желать лучшего. Безусловно, игра становится проще и схематичнее, атлетичнее, но на кахаэловских больших площадках банальное "бей-беги" смотрится как некий перебор упрощения. Работы над техникой не хватает в современной подготовке, и буллиты могут сослужить хорошую службу в плане обучения принятию решений в игровых эпизодах, культивированию хладнокровия, "инстинкта убийцы".

Восполнение "буллитного пробела" – не самая насущная проблема. Лиге ведь вновь предстоит сойтись в очередном сражении с ФХР вокруг лимита на легионеров. Но шаги, направленные на повышение значимости штрафных бросков, легко выполнимы и могут существенно повысить зрелищность хоккея, тяготеющего в последние годы к катеначчо с элементами борьбы. Пусть овертаймы выявляют победителя в розыгрыше Кубка Гагарина – в конце концов, это триллер и даже ужасы, а временами колыбельная. Но и "триллер "регулярки" будет весьма нелишним, и работа по улучшению реализации и исполнения буллитов – его становой хребет.

Статьи по теме:

Метки: ,


Обратите внимание:







Оставить коментарий